Biedriba SELENA PLUS - Составитель А. Билдэ "Подвижники науки"

Популярные
Астрология. Курс. раб."Цепочки диспозиторов на оси "владение - изгнание" в практической астрологии" Европейская астрология сегодня: Германия, Испания, Швейцария, Великобритания Валентин Тищенко "Обратный Зодиак" Дата рождения и отношения со Вселенной, государством и религией

Популярные

Посетители
Сейчас на сайте 5 гостей онлайн.

Составитель А. Билдэ "Подвижники науки"

Составитель Алла Билдэ

Люди приходят в науку и работают. Один становится

великим ученым, а другой нет, но страсть у них одна и та же.

Это совершенно вненационально.

Фаэли Атауллаханов

        Кто он – современный ученый – астролог? Как он становится ученым?
        Астрология развивается как одна из наук об отражении космических ритмов в живой и неживой природе Земли. Мировоззрение астрологии – это философия целостности. Точность и даже фатальность астрологических предсказаний основывается на том, что все проявления одного архетипа составляют единое целое. Все это тонкие материи, влияющие на людей, но их оказывается достаточно для самых грубых событий. Законы астрологии состоят в том, что между архетипами планет существует строгая система логических отношений. Сам архетип невыразим, и хотя кажется, что астрология занимается чисто внешними событиями, в действительности она имеет дело с их невидимой подоплекой. Надо уметь нащупать образно-смысловой ключ к механизму происходящего, чтобы выразить его словами. Для этого кроме логики необходима эмоциональная включенность и целостный взгляд на ситуацию. Понять и почувствовать, что это такое, нам помогает, прежде всего, астрологическая практика – непосредственное слежение за ритмами планет, небесными событиями и их земным отражением. Астрология развивает в человеке его чувствительность к процессам внешнего мира и позволяет ему самому стать лучшим прибором астрологической науки.
        Мне очень созвучны мысли о пути становления ученого в современном мире, которые обсуждали на страницах журнала «Наука и жизнь» известный ученый Ф. И. Атауллаханов и журналистка Е. Вешняковская. И поскольку все проявления науки составляют единое целое, то жизнь ученого в биологии такова же, как и в астрологии.

        «Наука на продажу, или Как получить миллиард?»
                           «Наука и жизнь», №1, 2011.
        (По страницам беседы доктора биологических наук
     Ф. И. Атауллаханова с журналисткой Е. Вешняковской).

      Какие должны быть источники информации, инфраструктура, чтобы легче состояться как ученому?
        Наука переходит из рук в руки в основном через прямой контакт. Классным ученым одаренный человек сможет стать, только работая рядом с классными учеными. Иначе он не наберет высоту, какие бы книжки ему ни давали. Поэтому главный инструмент, с помощью которого американцы растят свою науку, - мощные, высочайшего уровня лаборатории. Все остальное тоже есть: тесты, отборы, олимпиады, экскурсии, но это впридачу. В лаборатории работают такие профессора, у которых одна задача – делать науку максимально высоким образом: он должен давать очень высокого уровня статьи. В очень высокого уровня журналах. С этим исключительно строго. Если ты не публикуешь серьезных работ в серьезных изданиях, с тобой быстро расстанутся… Ни один начальник не может позволить себе роскоши держать приятного человека, если этот приятный человек не выдает статьи. Статьи – это продукт, который надо неуклонно выдавать.

        Как же американцы «высасывают мозги» из собственного общества при таких запредельных ценах на образование?
        Если ученик в школе в своем классе первый, он попадает на олимпиады, становится первым там и так далее. Если студент в рейтинге первый или второй, ему самому будут платить за то, что он там учится. Когда они доходят до какого-то уровня и на нем попадают в слой лидеров, уже стоит наготове множество обществ, большинство из них частные, не государственные, которые хотят дать ему стипендию, такую, чтобы он мог совершенно спокойно жить и учиться, ни о чем, кроме науки не думая.

        То есть «мозги» - это изначально товар?
        Абсолютный товар! Очень ценный.

        Как работает экспертиза со стороны научного сообщества, чтобы поддерживать общий уровень своей науки?
        Посредством так называемых peer-reviewed журналов: таких, где материалы рассматривает не редколлегия, а специалисты, ученые. Таких изданий довольно много, и, чтобы публикация ценилась и котировалась, публиковаться надо именно в них. Система работает подобно грантовой. Подав статью в peer-reviewed журнал, ты получаешь обратную связь: рецензии. Обычно две-три, очень жесткие. Чем выше рейтинг журналов, тем жестче его рецензии. Это единственная система, которая нас, ученых, сравнивает между собой.
        Популярные журналы также хорошее сито, ученый должен уметь доказать, что его работа хороша, всем, а не только интересующимся его областью. Кстати, попаду ли я в Naturе или нет, зависит еще и от того, насколько популярно я сумею подать свою работу публике, насколько смогу поразить не специалистов, а просто образованных людей, для которых этот журнал работает.

        То есть подача материалов в такой журнал имеет еще и обучающую силу?
        Абсолютно. И рейтинговую. Нас много, каждый думает, что очень хорош. Но единственная измеримая реальность, фундамент, на который опирается все остальное – гранты, должности, деньги, - это твои публикации и их рейтинг.

        А бывают рецензии на грантовые заявки?
        Грантовая система нацелена на то, чтобы выявить лучших в честном и открытом конкурсе. А как оценить, хорошая у тебя заявка или плохая? Вот тебе говорят: у тебя плохая заявка. Докажите. Представьте, пожалуйста, экспертное заключение. Когда эти экспертные заключения представлены, заявитель может их оспорить, попытаться доказать, что эксперты не правы. К сожалению, в России правильный подход к получению гранта – это не хорошая заявка, а «надо найти ходы». Надо договориться, ходить в правильные места, надо, чтобы тебя правильные люди знали… Но с качеством твоей научной работы это никак не связано.
        У нас система обратной связи разорвана. Сегодня ты подаешь в России на грант и даже не получаешь рецензии на заявку! История, которую считаю рекордной в плохом смысле: однажды ответ «Ваш грант не поддержан» я получил через три дня после подачи заявки. Очевидно, что никакой работы с заявками не было, кто получит гранты, было решено еще до объявления конкурса, но грантовая комиссия (возглавляли ее очень уважаемые люди, серьезные ученые) даже не дала себе труда это замаскировать. А по правилам рецензент должен мне научно обосновать, что моя заявка не соответствует.
        Другой пример. Я подал заявку в Роснано. Через два или три месяца я получил на свою работу пять рецензий. Ре-цен-зий! Не отписку «Ваш грант поддержан (или не поддержан)», а пять рецензий, из которых одна – на сорок страниц. Эта сорокастраничная была написана настолько квалифицированно… Я российских ученых в своей области знаю довольно хорошо и знаю, что среди них нет человека, который мог бы квалифицированно написать такую справку. Явно работал американец: их учат именно так обосновывать свою точку зрения. Человек добросовестно, по-американски поработал. Он «пропахал» заявку от строчки до строчки, влез в литературу, посмотрел свежайшие статьи, сослался на них: «Три месяца назад вышла статья, в которой написано вот что, а вы говорите вот что…». Заканчивалась рецензия так: «Недостаточно информации для того, чтобы сделать заключение».
        Мы ставим новые опыты – прицельно, чтобы ответить на конкретные вопросы рецензии, пишем практически еще одну новую заявку, где раскрываются все недостающие подробности, и в результате получаем финансирование почти миллиард рублей.

        Исследователя учат писать заявки на грант, отчитываться по гранту, делать грамотное планирование?
        Детальнейшим образом. Как написать грант – это обязательная часть научного образования. Как отчитаться по нему. Как сделать доклад по нему, как выступать перед публикой. Как написать статью. По этим вопросам есть подробные инструкции и проводятся специальные занятия. С молодым ученым обязательно этим занимаются.
        Приведу пример. В Московском университете студент, который выходит защищать дипломную работу, как правило, выступает первый раз в жизни. Или, может быть, второй. А у меня он с того момента, как пришел в лабораторию, выступает не реже, чем раз в месяц. С докладом, который обычно гораздо сложнее, в гораздо более агрессивной среде, чем на защите диплома. Поэтому, когда мои ребята выходят защищаться, им легко, они уже обучены. Иногда кто-то пытается выступить на семинаре просто так, без подготовки, потому что не понимают, зачем она нужна: что я, не смогу рассказать про то, что я сам делал? И неизменно переживает настоящий шок, потому что доклад не получился. Такого шеф берет за шкирку, сажает рядом и долго, внятно объясняет, что на первом слайде вот таким шрифтом должно быть вот про это, а второй слайд всегда называется «постановка задачи» и так далее: дает готовые шаблоны. Это презентационная культура.

        Нужна ли науке реклама?
        Рынок ценен тем, что дает обратную связь. Сейчас физика представляет собой удивительное явление – камерный мир. Физиков сегодня так мало, что они между собой общаются по электронной почте: посылают друг другу свои статьи. Написал статью – и разослал. Физике очень долго не приходилось объяснять, зачем она нужна. И она разучилась себя продавать. Сейчас учится снова, вполне успешно. Один из самых выдающихся физических проектов, который резко поднял авторитет современной физики, - это космическая обсерватория «Хаббл». А почему? Да просто он принес на Землю из космоса много потрясающе интересных картинок, на которые любопытно посмотреть абсолютно всем: и специалисту и обывателю. А если к хорошей картинке написан популярный текст, продавать свою науку становится еще легче.
        В Америке реклама науки считается очень важным занятием на всех уровнях. Ученый с самого начала должен быть публичен. Должен «продавать» свои результаты. Этот импульс – продвигать, доказывать и объяснять – ощутим на всех уровнях. Университеты и выше, научные общества на своих симпозиумах прямо ставят вопрос: как нам лоббировать нашу область? С кем из конгрессменов мы должны работать, как и куда мы должны писать, какие мы должны предпринять шаги, чтобы публика знала, что мы занимаемся очень важным делом, и давала на это деньги?

        Гранты и подарки – все источники денег, на которые живет американская наука?
        Есть три вида денег: федеральные гранты, гранты общества (как бы частные, но тоже гранты) и подарки. Подарки в основном исходят от бывших учеников. Если у тебя есть какие-то чувства к своему университету, ты под старость завещаешь ему деньги. Еще один очень мощный источник подарков – благодарные пациенты. Это в основном касается медицинских школ, они исключительно богаты. Мне довелось читать лекцию в клинике Майо. Это гигантская градообразующая клиника, которая расположена в маленьком городишке, там живет всего около тридцати тысяч человек. И вот в этом городишке построен международный аэропорт самого высокого класса, со всем необходимым, куда садятся самолеты из любых стран мира. В клинике лечатся арабские шейхи, бразильские магнаты… Город живет на науке.